服务电话
合同纠纷

员律师代理上诉人建设工程合同纠纷案二审判决书

发布人:太原律师   发布时间:2022-02-09 15:13

  上诉人方x亮因与上诉人林州xx建筑工程有限公司、原审被告申x年建设工程合同纠纷二审判决书

  案  由建设工程合同纠纷案  号(2016)晋民终236号

  山西省高级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2016)晋民终236号

  上诉人(原审原告):方x亮,男,汉族,河南省商丘市柘城县人,农民,现住朔州市。

  委托代理人:厚x才,山西xx律师事务所律师。

  上诉人(原审被告):林州xx建筑工程有限公司,住所地:河南省林州市开元区太行路**。

  法定代表人:李x增,该公司董事长。

  委托代理人:员恒亮,山西弘韬律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告):申x年,男,河北省保定市蠡县人,现住应县。

  委托代理人:赵x,山西xx律师事务所律师。

  上诉人方x亮因与上诉人林州xx建筑工程有限公司(以下简称林州xx)、原审被告申x年建设工程合同纠纷一案,2013年5月2日由朔州市平鲁区人民法院受理,2013年9月12日作出(2013)平民初字第141号民事判决。林州xx不服提起上诉。朔州市中级人民法院经审理以事实不清,证据不足为由于2013年12月18日裁定撤销原判,发回重审。重审期间平鲁区人民法院以本案诉讼标的大且当事人住所地不在平鲁区为由移送朔州市中级人民法院进行审理。判后,方x亮、林州xx不服(2016)朔中民初字第32号民事判决,提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人方x亮及其委托代理人厚x才,上诉人林州xx的委托代理人员恒亮、原审被告申x年的委托代理人赵x到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  一审法院查明,2008年9月27日林州xx平鲁文苑小区项目部将建筑工程中的D区1#楼、2#楼、3#楼承包给方x亮,双方签订了三份《工程合同》,三份《工程合同》约定了工程承包范围、包工包料、合同工期、开工日期、竣工日期、质量标准等内容。2010年7月29日上述D区1#楼、2#楼、3#楼经朔州市平鲁区住房保障和城乡建设管理局等有关单位及林州xx参与验收为:合格;交付使用。并核准建筑面积为:1#楼4650.94平方米,2#楼4151.24平方米,3#楼6176.08平方米,合计建筑面积:14978.26平方米。其中1#楼地下室面积为381.48平方米,2#楼地下室面积为278.96平方米,3#楼地下室面积为508.64平方米。但双方均未提供阳台的面积。从2008年9月10日至2010年8月4日,申x年支付方x亮工程款40笔,金额合计11946923元;另外申x年于2010年底转账支付方x亮工程款100000元、支付维修费和其他费用计33005元;申x年在支付方x亮工程款时,其中有6次加收高利息(65000元、9300元、17600元、4500元、30000元、25000元。)计151400元。

  一审法院认为,一、关于工程款问题。双方所签订的三份“工程合同”及三份补充合同,因方x亮不具备建筑施工企业资质,违反法律强制性规定,均为无效合同。本案系因双方结算工程款产生的纠纷,且工程已经验收合格并已交付使用,《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”依照该条规定,双方工程款仍应当参照双方合同中约定的结算方式结算。合同第六条约定:“合同款及付款方式:工程承包方式以平方米包干形式结算,阳台的建筑面积按一半计算,,地下室不计算面积……”因工程已经验收合格,经验收确定的建筑面积为14978.26平方米,其中地下室建筑面积共计1168.86平方米,约定的单价为每平方米930元计算,按照上述约定的计算方式,林州xx应付方x亮的总价款为(14978.26-1168.86)×930=12842742元。项目部从2008年9月10日至2010年8月4日,支付工程款40笔,金额合计11946923元,又于2010年底转账支付工程款100000元,项目部已支付工程款计为12046923元。项目部在支付工程款时,有6次加收方x亮高利息(65000元、9300元、17600元、4500元、30000元、25000元。)计151400元,因支付工程款是林州xx应当履行的义务,加收高利息不当,加收的高利息应当从已付工程款中予以剔除。故林州xx实际支付方x亮工程款11895523元。林州xx应付方x亮的总价款12842742元减去已付的工程款11895523元,还剩947219元未付。另外方x亮为林州xx建筑D区内车库4间(15000元/间×4间)工程款计60000元,双方约定补偿33000元,以上三项947219+60000+33000=1040219元即为林州xx下欠的工程款。二、关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。林州xx提出本案应追加郑晓军参加诉讼,该院认为,郑晓军不是本案当事人。因为虽然三份合同以及补充合同都是郑晓军与方x亮签订的,但是三份合同中不仅有郑晓军的签名,同时还加盖了申x年印章,又郑晓军的身份为项目部负责人申x年聘用的总工程师,方x亮同时明确知晓其合同的相对一方为项目部,故郑晓军持申x年私章出面签订本案合同,方x亮有足够理由相信郑晓军就是项目部的代理人。故对林州xx的该辩解理由不予支持。三、申x年为项目部负责人,其行为系职务行为,故申x年本人不是本案适格的被告,方x亮起诉请求申x年个人支付工程款无法律依据,该院不予支持。四、项目部系林州xx设立,但未经登记,依法不能独立承担民事责任,故项目部支付工程款的义务应由林州xx承担。综上,方x亮的合理的诉求该院予以支持,不合理的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定,判决:一、林州xx与方x亮签订的三份《工程合同》及三份《补充合同》为无效合同。二、林州xx于本判决生效后十五日内给付方x亮工程款1040219元。三、驳回方x亮的其他诉讼请求。

  方x亮、林州xx均不服一审判决,向本院提起上诉。

  方x亮上诉称:(一)原审法院故意不认定在《工程合同》中所约定的“单体楼建筑面积为1#楼4903㎡,2#楼4439.88㎡,3#楼6508.71㎡,每平方米930元,单体承包金为1#楼4559790元,2#楼:4129088元,3#楼6053100元。”应根据约定的15851.59平方米计算面积。(二)原审判决查明:“申x年支付原告工程款……金额合计11946923元,另外申x年于2010年转账支付原告工程款100000元,支付原告维修费和其他费用33005元。”其中“支付原告维修费和其他费用33005元”是错误的。实际支付工程款为12046923元,有对账单和收据可以确认。因为原审判决在认定事实上的错误,导致计算工程款错误,少支付1909338元。综上,请求:1、请求撤销原审判决第三项,改判在给付方x亮工程款1040219元的基础上,再增加给付工程款1909338元。2、一、二审案件诉讼费由林州xx负担。

  林州xx答辩称,对于其所说工程款的问题,林州xx认为不能参照合同价款结算,应当是委托有资质的第三方审计评估,确定建筑成本以后支付相关款项;作为方x亮领取的款项应当支付税款,我方已经缴纳,方x亮应当向我方支付相应的税费。

  申x年答辩称,(一)一审认定再支付其104万元没有事实和法律依据。(二)2013年5月起诉已超过了诉讼时效,应当驳回其诉讼请求。(三)适用最高人民法院关于审理建设工程合同的解释,应当是审计建设成本,如果有非法盈利,是需要没收的。所以本案应当以具有资质的相关部门,对建设成本进行审计作为依据进行结算。综上,请求,1、撤销(2014)朔中民初字第32号民事判决依法改判或发还重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

  林州xx上诉称,(一)本案已经超过诉讼时效,一审既未审理也未说明理由,非法进入实体审理,明显违反法律规定。(二)在举证期间提出对建设成本审计评估申请,一审法院既未委托审计评估也未驳回原告申请,更未说明理由。(三)本案存在三项无效情形,不能以“无施工资质无效”掩盖“非法转包无效”,违反国家法律强制性规定。(四)一审判决“瞒天过海,避重就轻”,以“此”无效瞒“彼”无效,认定事实和适用法律错误。(五)一审认定下欠工程价款1040219元,缺乏事实和法律依据,方x亮应当对领取的1200余万元工程款支付税费。

  方x亮答辩称,一审并没有违反《民事诉讼法》相关规定,案件审理明显偏袒林州xx公司,久拖不决实际上是拖欠了答辩人的工资;一审法院在认定事实方面除了工程的面积认定有误外,其他并无过错,适用法律是正确的;认定下欠工程款1040219元,事实清楚,法律依据充分,特别需要说明的是,一审判决少认定下欠工程款1909338元。

  申x年答辩称,关于诉讼时效问题,我们的辩称很明确,对此林州xx也认可。关于转包,双方都存在违法,不是林州xx违法而方x亮不违法。关于利息,是方x亮以工程款作为担保借的高利贷,所以其在支取工程款时要予以扣除。

  本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。

  本院认为,本案二审的争议焦点为:(一)已验收完工的1、2、3号楼建筑面积究系多少;(二)判令林州xx支付104万余元是否正确和本案是否超过诉讼时效;(三)1200万元应交税费应由谁承担;(四)钢材款应否在工程款中扣除。

  (一)关于已验收的1、2、3号楼建筑面积究系多少的问题。方x亮主张应根据合同约定的15851.59平方米计算面积。本院认为,2010年8月12日经由朔州市平鲁区住房保障和城乡建设管理局牵头,由纪检委、预防职务犯罪领导组办公室、重点办、监控室、市政公用局、供热供排水公司、朔州市城建勘察大队、山西省建筑设计研究院、山西鲁班监理公司、林州xx组成验收组,结论为:合格交付使用。并核准1、2、3号楼的建筑面积为14978.26平方米。原判决根据上述经由相关部门和专业技术人员参加得出的建筑面积数据核算工程款于法有据。

  (二)关于判令林州xx支付104万余元工程款是否正确和本案是否已超过诉讼时效的问题。《工程合同》第六条第一款约定,工程承包方式以平米包干形式结算,……地下室不计算面积。如前所述,经验收确定的建筑面积为14978.26平方米,其中地下室建筑面积为1168.86平方米,林州xx应付方x亮工程款即为:14978.26-1168.86×930=12842742元。原判决依据上述计算数额,减去林州xx通过转帐等方式支付方x亮工程款11895523元,再加上方x亮为林州xx建设车库60000元,约定由林州xx给方x亮补偿的33000元,即12842742-11895523+93000元=1040219元。综上,原判令由林州xx给付方x亮工程款1040219元并无不当。

  关于诉讼时效的问题。林州xx主张本案至2013年方x亮起诉前,并未主张权利,早已超诉讼时效。本院认为,从该案的审理经过可以看出,朔州市平鲁区人民法院于2013年9月12日作出一审判决,方x亮、林州xx不服提起上诉。朔州市中级人民法院发回重审,重审期间平鲁区人民法院以级别管辖为由移送朔州市中级人民法院审理。因此,林州xx此项上诉理由不能成立。

  (三)关于方x亮领取的1200万元工程款应当支付税费450万元和一车钢材款应否在工程款中予以扣除的问题。《工程合同》第六条第四款约定,建安税、招投标费用,施工用水费及施工资料由甲方负责,其他各项费用由乙方负责。综上,林州xx此上诉请求与合同约定的事实不符,本院不予支持。

  关于一车钢材款是否应在工程款中予以扣除的问题。林州xx主张还有一车钢材由其提供给方x亮使用应予扣除,但其并未提供钢材的数量、价格,并称:原接收钢材的工作人员辞职并将签字联带走。据此,本院认为,因无直接证据证明一车钢材已在建设工程中使用,故本院不予确认。

  综上,方x亮与林州xx的上诉请求,事实与证据不足,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费方x亮所交21984元,林州xx建筑工程有限公司所交14161元由上述二方各自负担。

  本判决为终审判决。

  审判长 成x审判员吴x慧代理审判员文x

  二〇一六年八月五日

  书记员 刘

  x

上一篇:律师普法:合同纠纷要到哪个法院起诉?法院是如何审理的?       下一篇:员律师带来被告合同纠纷案一审民事判决书